就讀僧大時，修讀純因法師所教的〈物不遷論〉，雖然文義難懂，但是自己很歡喜讀之。
後來又閱了憨山大師自傳，憨山大師29歲時，陳太守為了要刻《肇論中吳集解》，請憨山大師校閱《肇論》。而憨山大師先前便對《肇論》〈物不遷論〉中「旋嵐偃嶽（而常靜）」的深意不太明白，一直到校閱「梵志出家，白首而歸，鄰人見之曰：『昔人猶在耶？』梵志曰：『吾似昔人，非昔人也。』」這段話，憨山大師才恍然了悟「諸法本無去來」的深意。
（《肇論》〈物不遷論〉原文：是以梵志出家，白首而歸。隣人見之曰：「昔人尚存乎？」梵志曰：「吾猶昔人，非昔人也。」隣人皆愕然，非其言也。[《肇論》：(CBETA 2019.Q2, T45, no. 1858, p.
151b25-27)]
《憨山老人自譜》原文：至梵志出家，白首而歸，鄰人見之曰：「昔人猶在耶？」志曰：「吾似昔人，非昔人也。」恍然了悟曰：「信乎！諸法本無去來也」。）
憨山大師恍然了悟「諸法本無去來」，這是慧的開發，接著憨山定力發威，（1）當他下禪床「禮拜佛像」時，他心中沒有禮拜的起和拜的起動之相；（2）當他掀開門簾站在臺階前，望向臺階外，大風忽然吹動庭院內的樹木，樹葉滿天飛，他心中沒有絲大風「吹」，樹葉滿天「飛」的飛動之相，並自言說這是：「這就是『旋嵐偃嶽（而常靜）』啊！」（3）之後，如廁去，他心中沒有依然也小解的流出的流動相，又自言說這是：「這就是『江河競注而不流』啊！」憨山自慧力開發之後，定力又發威，正是禪宗「定慧一體」的具體表現。
憨山大師恍然了悟「諸法本無去來」後，從此打破了他7歲時的生死疑情，（「叔父死」、「嬸母生子」之生死疑情），並作了一首偈子說：「死生晝夜，水流花謝，今日乃知，鼻孔向下。」
第二天與妙峰師相見，妙峰師歡喜地問憨山大師說：「你悟到什麼了？」
憨山大師說：「夜裡見河邊兩個鐵牛（註：喻生死）相鬥，打到水裡去了，到現在蹤跡全無。」妙峰師歡喜地笑著對憨山大師說：「很歡喜你有了住山修行的本錢矣！」（且喜有住山本錢矣）
聖嚴法師說：「憨山德清禪師將生死去來之疑，冰釋之後，作了一首偈：「『死生晝夜，水流花謝；今日乃知，鼻孔向下。』這是憨山德清禪師的開悟偈，表達他對生命現象的體認，並且呈現他自己的悟境。」「開悟的人把生死置之度外，以平等心看待生死，把有生就有死當做自然現象。
憨山禪師開悟後，引用幾個比喻來形容他所體驗到的生與死。他說，生死的現象有如晝夜的關係，有白天就一定有晚上，所以，既然有生就一定會死；即使討厭黑夜畏懼死亡也是徒然，要來的一定會來。生死又像水流，永遠流動不歇，絕不在一點上停留；人的生命由出生至死亡，當然也不能有不可能永遠生存不死。」(《公案一〇〇》，頁118-119)
《肇論》〈物不遷論〉中的偈頌：「旋嵐偃岳而常靜，江河競注而不流。野馬飄鼓而不動，日月曆天而不周。」（劉貴傑白話解釋：吹倒山岳之風暴十分安靜；奔騰洶湧之江河未曾湍流；飄蕩不定之雲氣未曾浮動；經天運行之日月未曾轉移。）
這四事（旋嵐偃岳，江河競注，野馬飄鼓和日月曆天）一般人都視它為遷流變動的，憨山大師《肇論略注》說：「此四事，常情見之，以為遷流之極」，實際這四事是沒有在遷流變動的，故憨山大師再釋言「明眼觀之，本無遷流。」依《肇論》〈物不遷論〉的命題論之，說明「以物物當體不遷，非言相遷而性不遷也。此不遷之旨，正顯諸法實相。」《肇論略注》
智諭法師《中論講記》「前言」說道：「我們主要有個認識，《中論》以二諦為宗。那我們就知道了，龍樹菩薩思想也宗乎二諦。鳩摩羅什大師既然承龍樹菩薩的法脈，也是不離二諦，僧肇大師也是根據二諦。僧肇大師有一首偈：『旋嵐偃岳而常靜，江河競注而不流。野馬飄鼓而不動，日月曆天而不周。』『江河競注』，世俗諦；『不流』，第一義諦。若明瞭二諦，僧肇大師著作就可明白了。」
動與靜在《肇論》〈物不遷論〉中做了深入的討論，僧肇依「法無來去」，以「昔物不至今」的觀點，闡述他與一般人對動與靜所持的觀點之不同，他說萬物皆是「靜而非動」：「夫人之所謂動者，以昔物不至今，故曰動而非靜。我之所謂靜者，亦以昔物不至今，故曰靜而非動。動而非靜，以其不來；靜而非動，以其不去。」(劉貴傑白話解：常人所謂變動，乃因以往之事物並未保持昔日原有之樣態以延至現在，故事物僅有變動而無寂靜；余(僧肇)所謂之寂靜，亦是因以往之事物並未保持昔日原有之樣態，以延至現在，故事物僅有寂靜而無變動。因過去之事物並未保存至現在，故常人謂事物僅有變動而無寂靜；因現在之事物未能回溯至過去，故謂事物唯有寂靜而無變動。)
今早以小張宣紙書寫「靜而非動」，用以勉勵，以記之。
（2016.11.19初撰，2016.11.20再修，2020.3.23三修）
參考資料：
《憨山老人夢遊集》卷53：「九月，至河東，會山陰至，遂留結冬。時太守陳公，與妙師及予意甚勤，為刻《肇論中吳集解》 ，予校閱。向於《不遷論》旋嵐偃嶽之旨不明，切懷疑久矣，今及之，猶罔然。至梵志出家，白首而歸，鄰人見之曰：昔人猶在耶？志曰：吾似昔人，非昔人也。恍然了悟曰：信乎！諸法本無去來也。即下禪床禮佛，則無起動相。揭簾立階前，忽風吹庭樹，飛葉滿空，則了無動相，曰：此旋嵐偃岳而常靜也。至後，出遺，則了無流相，曰：此江河競注而不流也。於是生來死去之疑，從此冰釋。乃有偈曰：死生晝夜，水流花謝，今日乃知，鼻孔向下。明日妙師相見，喜曰：師何所得耶？予曰：夜來見河邊兩個鐵牛相鬥，入水中去也，至今絕消息。師笑曰：且喜有住山本錢矣。」(CBETA, X73, no. 1456, p. 834, c9-22 // Z 2:32, p. 477, c3-16 // R127, p. 954, a3-16)
憨山大師《肇論略註》卷1：「此引梵志之事，以釋雖遷而不遷，以明昧者不覺之義也。且梵志自少出家，白首而歸，隣人見之，謂昔人猶在，是以昔之朱顏為今之老耄。梵志答曰：吾似昔人，非昔人也，意為少壯自住在昔而不來。豈可以今之老耄排去而至昔耶！此不遷之義明甚，但隣人不知，故愕然非其言，是昧者不覺之意也。予少讀此論，竊以前四不遷義，懷疑有年，因同妙師結冬蒲阪，重刻此論，校讀至此，恍然有悟，欣躍無極，因起坐禮佛，則身無起倒。揭簾出視，忽風吹庭樹，落葉飛空，則見葉葉不動。信乎！旋嵐偃嶽而常靜也。及登廁去溺，則不見流相。歎曰：誠哉！江河競注而不流也。於是回觀昔日法華世間相常住之疑，泮然冰釋矣。是知論旨幽微，非真參實見，而欲以知見擬之，皆不免懷疑漠漠。吾友嘗有駁之，意當必有自信之日也。」(CBETA, X54, no. 873, p. 335, a22-b12 // Z 2:1, p. 294, a13-b9 // R96, p. 587, a13-b9)
《憨山老人夢遊集》卷39：「〈不遷字說〉
門人梁四相。稽首作禮。乞表其字。余字之曰不遷。意取肇公論旨也。余少讀肇論。至旋嵐偃岳而常靜。江河競注而不流。野馬飄鼓而不動。日月麗天而不周。茫然莫知所指。萬曆甲戌行脚至河中。與道友妙峰結冬於山陰道院。因校刻此論。恍然有所悟入。及揭簾。覩風吹樹葉。飄颺滿空。乃自證之曰。肇公真不吾欺也。每以舉似於人。咸曰。遷中有不遷者。余笑曰。若然則為理不遷。非肇公所謂物不遷也。然既曰。即物不遷。豈捨物以求理。釋動以求靜哉。梁生諱四相。然萬物靡不為此四相所遷。而不遷之物。非常情所可測識。獨肇公洞見肺肝。今梁生歸心法門。其有志於此乎。苟得不遷之妙。則日用現前。種種動靜閒忙。逆順苦樂。得失勞逸。利衰毀譽。以至富貴貧賤。大而禍患死生。則了不見有纖毫去來相也。即釋迦之分身。觀音之隨應。普賢之萬行莊嚴。乃至世出世法。一口吸盡。又奚止於現宰官身而說法者乎。由是觀之。堯舜以之垂拱。伊呂以之救民。顏子以之簞瓢。孔子所以無入而不自得也。子在川上曰。逝者如斯夫。不捨晝夜。嗟乎。夫子此語。真長夜夢中木鐸也。肇公引而伸之。老人以此字梁生。能無負此語。可稱聖門的骨子。況法門乎。」(CBETA, X73, no. 1456, p. 750, c2-23 // Z 2:32, p. 393, c8-d11 // R127, p. 786, a8-b11)
劉貴傑，〈僧肇思想之基礎〉。
http://www.chibs.edu.tw/ch_html/hkbj/08/hkbj0809.htm